Libia

Bene, bene; dopo alla Tunisia ed all’Egitto tocca alla Libia. Onestamente non ho bene inquadrato cosa sta succedendo da quelle parti, ad occhio e croce penso che la rivoluzione francese stia arrivando anche lì, quindi almeno di non sbagliarmi, guardo con speranza l’evolversi della situazione, forse stanno costruendo un futuro migliore, ma penso che le conseguenze le vedranno i nostri e i loro figli. Quindi trovo più interessante in termini temporali, trarre qualche conclusione sulle reazioni del mondo occidentale e italiana in particolare. Partiamo dal Italia: le opposizioni come al solito hanno perso una buona occasione per tacere, con tutti gli italiani che si trovano in Libia, conoscendo il colonnello ed i bei sentimenti che i libici provano per noi accusare apertamente il regime all’inizio delle contestazioni voleva dire abbandonarli al proprio destino. Ma Bersani non e stupido (spero), lo sa bene anche lui, ha solo voluto farsi bello; a me personalmente però le ipocrisie non piacciono quindi poteva evitare di sparare questa stronzata come potevano evitare di parlare tutti quelli che accusano il governo di aver un atteggiamento troppo amichevole con Gheddafi, dimenticandoci che l’Egitto, l’Arabia, e molti altri paesi non sono da meno in fatto di diritto umani, ma siccome piacciono allo zio SAM nessuno dice niente. per non parlare del governo algerino tanto caro ai francesi, troviamo noi un paese che ci mette in corsia preferenziale e tutti si indignano perche c’e il dittatore (che non abbiamo di certo appoggiato e sostenuto come hanno fatto loro). Però almeno i nostri politici di sinistra non possono certo aver scordato che l’Italia fa affari con la Libia da almeno un trentennio, il MERITO di Berlusconi è di aver saputo rafforzare questi legami che in un ottica di Realpolitik; se non scoppiava questo casino era solamente un bene e non reggono nemmeno le osservazioni di alcune PUTTANE che puntualizzano che i rapporti potevano essere più formali, fare una specie di “te la do, però non ti amo”. quando un paese ti fornisce il 30% di gas, il petrolio e tanti dollari devi amarlo e come! Cretino! Seno si cerca qualcun altro. Tutte queste chiacchiere e tutte le beghine che con grandi applausi ci sono dietro, però mi hanno fatto notare una cosa: in tutta onesta, io quando sentivo queste accuse il mio primo pensiero e stato quello di dire: “ma che cazzo vi urlate? questi abitano in paesi di merda perché lo vogliono, seguono i loro preti e disprezzano l’occidente pensando di vivere nel giusto, nei loro meravigliosi paesi sono schiavi contenti di esserlo, per prendere troppo sul serio un libro, che se leggessero meglio predica il contrario, perché mai dovremmo farci scrupoli di sfruttarli, se sono i primi loro a dire che con la legge islamica si vive meglio?” poi pero a pensarci meglio devo dire che mi sono ricreduto, uno perche tanto contenti poi non sono, visto che si stanno ribellando e secondo perché noi siamo come loro. Se ci fate caso, la gente occidentale ogni volta che c’e una notizia simile finisce sempre per cedere agli stessi teatrini e questo rafforza la mia convinzione: l’uomo è un essere religioso per natura noi crediamo, non possiamo farne a meno c’è un mistero in questo che non si può spiegare è come diceva Casanova: liberare l’uomo dalla schiavitù delle religioni, vuol dire consegnarlo ad un'altra schiavitù, si adesso i nuovi preti non stanno più a Roma i nostri preti si chiamano Veronesi, Strada, ecc*. ma la sostanza non cambia, perché il fatto è che quelli che danno ascolto ai buonisti che gridano contro il governo perche è amico di Gheddafi, ci credono davvero come ci credono davvero i verdi o i rossi. Senza chiedersi cosa succederebbe al mondo se non si accettassero questi compromessi morali, loro accettano per fede che ci sono pochi cattivi che distruggono il pianeta con guerre e inquinamento e senza questi cattivi tutto sarebbe più bello. Un paese come l’Italia che ha una produzione energetica da ottocento secondo questi signori può davvero decidere da chi comprare e chi no senza valutare il risvolto economico ma solo se il governo di quel paese rispetti i diritti umani o meno? o prendiamo gli stati uniti che secondo questa nuova religione dovrebbero smettere di far affari con la Cina perche occupa il Tibet (che prima della Cina tra l’altro viveva in una società che l’Europa feudale avrebbe considerato schiavista e inumana ), dimenticandosi che il debito americano verso la Cina è cosi grosso che ad Obama appena l’ha visto sono diventati i capelli bianchi. Posso capire e sono contento se il mio governo si impegna per la dignità del uomo in tutto il mondo, ma non dovremmo scordarci che il motivo principale perche li abbiamo messi a governare è quello di far vivere e prosperare chi li a messi su quelle poltrone, gli altri purtroppo vengono dopo. Ma il buonismo cieco supportato da una scienza che in mano a questi profeti ha ben poco di scientifico sta diventando la nuova fede dell’ uomo occidentale e in una religione si sa dove non arriva l’uomo ci penserà sicuramente la provvidenza divina a fare il pieno di benzina alle nostre macchine, basta non adirarlo e vivere in maniera equa e solidale.

C’è pure da far attenzione, perche a nominare invano questi personaggi si rischia grosso, a parte che molti di questi figuri non sono proprio dei santi; è proprio dell’ altra parte che c’e da guardarsi, sono quelli puri e disinteressati il pericolo maggiore, perché se da un lato è un bene che vi siano dall’ altro c’è da stare attenti; Robespierre creò il terrore non per interesse personale ma in nome di quegli ideali di Liberta, Uguaglianza e Fraternità che tanto piacciono alle anime belle. La chiesa che in certe cose sa il fatto suo, proclamò San Francesco Santo, però si è guardata bene dal proclamarlo papa, e credetemi aveva i suoi buoni motivi.

Benigni a sanremo 2011 e la destra italiana

Leggo alcuni commenti di alcuni lettori di un giornale di destra sulla partecipazione di Benigni a Sanremo, ieri sera. onestamente mi sembrano commenti stupidi e faziosi. che benigni sia di sinistra non e un mistero anzi ne a sembre fatto un vanto. Quindi le frecciate a berlusconi vanno prese per quelle che sono io, che o visto l'intervento le ho trovate abbastanza giuste e mai forzate per cosi dire non vi ho trovato nessuna caduta di stile cosa che putroppo e successa anche a questo autore in altre occasioni. Dopo tutto berlusconi un po se le e cercate se e sacrosanto che uno nel privato fa quel che gli pare e anche giusto aspettarsi che berlusconi nella sua posizione conoscendo i suoi nemici (giudici) sia un po più furbo. quindi come dicevo trovo quei commenti stupidi e mossi solo dalla faziosita a mio parere benigni ieri sera a fatto un gran bello spettacolo dimostrando tutto il suo talento e non penso che sia giusto negarglielo solo perche e della fazione avezza cosa che ha capito anche La Russa che era presente e che se nelle prime inquadrature era un po stizzito dalle battute del comico alla fine dello spettacolo ha applaudito convinto anche lui di aver assistito ad un ottima esibizione.

idee parte seconda

Spesso, soprattutto da parte protestante, si accusa la chiesa di aver abbandonato Gerusalemme per Atene; cioè di aver lasciato l’insegnamento originale di Gesù per mescolarlo con la filosofia ellenica pagana, un’ accusa ben stupida a pensarci bene perche senza Atene, Gerusalemme non sarebbe mai potuta diventare quello che è oggi per l’occidente, perché è proprio grazie ad Atene e in particolare a Socrate che l’uomo occidentale ha il concetto di verità che oggi ogni uomo occidentale ha. Non è un caso, che queste accuse provengano proprio da parte protestante, cioè dal mondo anglosassone, patria del pragmatismo, che ha prodotto filosofi che culminano in Leo Strauss ( che tra l’altro, per molti versi in alcuni contesti apprezzo, in quanto le sue idee si rivelano purtroppo necessarie), che è l’anti tesi totale del nostro concetto di verità, ma vediamo di approfondire. Prima di Socrate e della sua scuola il concetto di verità, quella con la V maiuscola era sconosciuto nel mondo occidentale, vi erano solo opinioni, chiacchiere per cosi dire e per far si che la propria verità fosse ascoltata, i sofisti diventarono maestri nell’ arte della dialettica cioè nell’ argomentare la propria tesi, nel miglior modo possibile, con rigorosi passaggi logici: la verità era diventata l’utile del più forte, e visto che il più forte è lo stato da qui a considerare lo stato (e chi ne faceva parte) il depositario della verità il passo è breve; è in questo contesto che si muove Socrate, che istillando i suoi dubbi confutava le false verità dei sofisti, costruite di retorica. Socrate affermando di sapere di non sapere demolì completamente le tesi degli avversari e cambiò radicalmente il modo di pensare occidentale; questo gli procuro molti nemici, che lo condussero alla morte ed è in questo frangente, che all’ apparenza può sembrare la sconfitta, che invece sta la grande vittoria di Socrate: avendo la possibilità di fuggire accetta il suo destino perché RICONOSCENDO l’ingiustizia della sua condanna (e quindi la menzogna che viene dallo stato ) non ne voleva fare una più grande. Con la sua vita e soprattutto la sua straordinaria morte, Socrate ci dimostra che la verità non è nella lingua degli uomini, per quanto essi siano potenti, ma è fuori da essi; “se la neve è fredda per quanto belle e logiche saranno le tue parole per dimostrarmi il contrario, per quanto male faranno le tue armi su di me, non riuscirai a convincermi.” ed è in questa mentalità, che aveva preso piede in tutto il mondo greco prima e romano poi, che vive Gesù, che seppur condannato dallo stato a morire in modo infamante, come i peggior delinquenti, può sperare che chi l’ ha visto riconosca in lui la verità, capisca che sta subendo una condanna ingiusta, proprio come Socrate qualche secolo prima di lui, ed è per questo che le accuse che vengono dal mondo protestante non reggono un Gesù Cristo in un paese asiatico, dove ancora lo stato è la verità unica, dove non c’e stata una vera divisione tra uomo e stato, e i famosi kamikaze giapponesi della seconda guerra mondiale ne sono un esempio o nello stesso Israele (che infatti lo uccise) non sarebbe mai potuto diventare il cristo. La stessa filosofia zen, con la sua famosa domanda “Se cade un albero in una foresta in cui non c'è nessuno...? fa rumore???? A noi sembra assurda, certo che fa rumore, la verità non sta nell’ orecchio di chi ascolta idiota. Purtroppo anche questa idea, cosi ovvia, cosi bella, cosi banale sta venendo dimenticata; c’e ne possiamo accorgere tutti nel nuovo mondo del politicamente corretto, dove tutte le opinioni anche le più assurde, vanno ascoltate e capite in quanto meritano rispetto, perché sono solo un’ altro modo di vedere le cose, che a me ricordano tanto il vecchio mondo dei sofisti presocratici.

idee parte prima

Vi sono delle idee che hanno cambiato radicalmente il mondo e sono entrate cosi dentro il nostro modo di pensare che ormai ci sembrano banali; cosi banali che mi sto accorgendo la gente sta iniziando a rimuoverle e questo è un bel casino perché é l’idea e non l’invenzione vera e propria, che ha fatto dell’ occidente quello che era fino a ieri. Il concetto di ruota ad esempio può sembrare banale, eppure i maya non lo conoscevano, dal’altro canto l’invenzione c’era già; un tronco che rotola è già una ruota molto primitiva, è a tutti gli effetti un embrione di ruota, eppure a nessuno era venuto in mente che dandogli una forma più regolare ed attaccandola ad un carro si poteva creare uno strumento utilissimo. Non so se vi siete mai chiesti come mai l’umanità pur disponendo sempre delle stesse materie prime e grosso modo delle stesse facoltà intellettive, è solo dagli ultimi millenni che è riuscita a creare un mondo a sua immagine, lasciando da parte le idee religiose ed alcuni strampalati concetti evoluzionistici che non rientrano del discorso, non ho dubbi che questo progresso sia dovuto ad un certo modo di pensare. Oggi mi va di parlare di una di queste idee che personalmente considero il più grande progresso dell’umanità; una cosa cosi semplice e banale che a pensarci mi stupisco sempre di come per arrivarci siano dovuti passare eoni fino ad arrivare a Galileo Galilei per avere una formulazione del metodo scientifico. Il concetto in se è molto semplice; osservato un fenomeno di qualsiasi natura esso sia si fanno delle ipotesi, una volta fatto ciò si verifica sperimentalmente cioe dal vivo la nostra ipotesi, se i dati da noi raccolti coincidono con la nostra ipotesi allora avevamo ragione altrimenti se anche solo un dato sperimentale è contrario ci sbagliavamo senza se e senza ma. Questo concetto nato per verificare fenomeni fisici e naturali in realtà si può usare, ed era fino a ieri usato, un po’ per tutto perché era ed è un buon modo per giudicare le cose: facciamo un esempio per essere polemici (si lo ammetto amo essere polemico) osserviamo il concetto di sinistra, adesso in base alle mie osservazioni (letture in questo caso) formulo l’ipotesi che la sinistra si batte per i lavoratori, ottenuta l’ipotesi faccio degli esperimenti per verificare se coincidono con la mia teoria, in questo caso la cosa migliore è osservare la sinistra in pratica cioè quando raggiunge il potere. Se prendiamo il primo governo Prodi scopriamo che con il famoso pacchetto Treu viene introdotto il precariato, fenomeno che fino ad allora in italia era sconosciuto, e le brigate rosse ti ammazzano Biagi che con la sua legge cerco di renderlo meno duro, se prendiamo il secondo governo Prodi poi vediamo che sarà ricordato per la questione sui dico e per l’indulto e niente di serio per quanto riguarda la classe operaia che già in quegli anni se la passava malaccio, questo per restare all’ attualità e al nostro paese senza voler scomodare la condizione dei lavoratori nella Russia sovietica o nella Cina di Mao. Adesso da questi dati raccolti sul campo è innegabile che la nostra ipotesi e sbagliata. No! la sinistra reale e attuale non si occupa dei lavoratori. Facciamo un altro esempio osserviamo un altro fenomeno quello del Berlusconismo; leggendo in giro l’ipotesi che mi viene da formulare è che Berlusconi abbia costruito una dittatura opprimente autoritaria e impopolare nel paese adesso prendiamo i dati sperimentali e vediamo cosa dicono Berlusconi è il politico che nella storia repubblicana ha preso più voti democraticamente, i vari Santoro Luttazzi Grillo Travaglio conducono campagna stampa al limite della diffamazione, negli ultimi anni se leggiamo di atti intimidatori a politici nove volte su dieci si tratta di un politico di destra ( il treppiedi e poi la statua del duomo in faccia proprio a Berlusconi per citare i casi più famosi o Pietro Ricca che gli da pubblicamente del buffone e viene assolto) i giudici che indagano pure se Berlusconi dopo aver cagato si lava le mani ecc. No, Mussolini faceva quel che cazzo gli pareva e nessun giudice giornalista o chicchessia si sarebbe sognato di inquisirlo; quindi la mia teoria non regge, l’ipotesi è palesemente sbagliata. Ho citato questi esempi non a caso, essi sono solo la goccia nel mare di come il metodo scientifico inteso come patrimonio culturale nel senso largo dell’ uomo occidentale viene ignorato, e non per interessi perché per restare al primo esempio l’operaio di sinistra avrebbe il più grosso interesse a creare un partito che fosse davvero come lui si immagina la sinistra. (l’operaio con una cultura media intendo. Gli ignoranti non hanno alcun diritto su questo blog quindi per me sono inesistenti) ma perché ormai il concetto ci appare cosi banale che senza rendercene conto abbiamo smesso di usarlo. Purtroppo non è l’unico concetto che stiamo abbandonando. Prossima volta voglio parlare dei greci e del più grande regalo che ci hanno lasciato.

il perche di una scelta

vorrei chiarire una cosa che mi sta a cuore, io non sono di destra ne tanto meno un Berlusconiano.
La mia storia politica e abbastanza semplice: nasco come comunista di cui ho pure contribuito a fondare la sezione locale,
Disgustato da certe idee (grazie Orwell ovunque tu sia) mi sono avvicinato a letture di destra, scoprendo cosi che non sono il diavolo come qualcuno ti vorrebbe far
credere, ma solo un altro modo di vedere le cose e quindi di tentare di migliorarle, Non potendo rinunciare a certi principi e da buon discendente di quell' impero
romano che tanto diede al mondo intero, adesso come adesso penso che sia stupido schierarsi incondizionatamente da una parte ma bisogna prendere cio che è buono da
ovunque proviene e lasciare la zavorra a marcire per strada. Quindi politicamente mi definirei di centro, con una spiccata simpatia per Giulio Tremonti.
La mia difesa di berlusconi, non nasce dal fatto che Berlusconi sia Berlusconi, ma da come la sinistra combatte l'avversario*: lasciando che siano i giudici ad
affossarlo, mandando avvisi di garanzia al momento giusto, accorgendosi che un partito con una storia di quindici anni e per di più vincitore alle elezioni per le
ultime regionali si sia dimenticato come si faccia a iscriversi ecc. Mentre loro fermi senza un vero programma politico (e la fine ingloriosa dei vari governi Prodi ne sono la prova) a proporsi come l'unica alternativa, il meno peggio se vogliamo. No cari miei un avversario politico in democrazia si combatte proponendo un alternativa migliore non con gli scandali di letto. Cosi facendo siete diventati solo dei bigotti del cazzo, come nel caso Marrazzo cioé un capo di regione del loro stesso partito viene ricattato dalle forze di polizia, per delle scelte sessuali cioè PRIVATE, e voi invece di far quadrato è chiedere la testa del ministro degli interni che ha permesso si creassero delle forze eversive in seno al paese, lo isolate lo costriggete a dimettersi perche il pd è il partito delle vergini. MA stiamo scherzando?? Il problema è che cosi facendo si crea un pericoloso precedente e si sta dando ai giudici e ai vari savonarola, una pericolosa arma che una volta esplosa non si ferma più e addio diritto alla privacy con la nazione che diventa un enorme paesone dove tutti criticano tutti con una nuova inquisizione ben più potente della vecchia, dove basta un pisello infilato a cuor leggero o un parola scappata al telefono per rovinare una carriera o una vita intera. perche il fatto è proprio questo, oggi c'e berlusconi (che e per sua stessa natura un bersaglio facile ammettiamolo) ma la natura odia i vuoti e dopo di lui verra sicuramente qualcun altro e se questo Qualcuno non andra giu ai poteri forti, se questo qualcuno non è quello giusto ricominceranno e via ad intercettare spiare MORALIZARE e demonizare il nemico e non fatevi illusioni che il grande fratello quando viene, viene per tutti, in un enorme paesone siamo tutti personaggi pubblici la maestra che insegna ai nostri figli, il fornaio che prepara il nostro cibo, il dottore che ci cura, il capo che ci da lavoro e l'operaio che deve compierlo. tutti spiati ci vuole poco: magari per aver fatto uno sgarro al cognato di quel magistrato o aver soffiato il posto al figlio di.. tutti sotto controllo per come ci vestiamo con chi scopiamo e perchè cosa pensiamo un incubo in cui l'Italia non puo cadere e i sintomi di cio ci sono gia, con il vaticano che invita berlusconi a moralizarsi non nel segreto della confessione in quanto privato e cattolico, ma nella piazza dei giornali in veste di presidente del consiglio (nessuno si e accorto del ingerenza è???) ed è inutile negare l'evidenza, berlusconi è sotto inchiesta non per le sue colpe ma per i suoi meriti cioe l'opporsi a questo andazzo. Dove sono i difensori della costituzione quando i pm di milano per incastrarlo hanno messo sotto controllo mezzo nord Italia? Vi sembra normale che per sorvegliare il "sospetto" B si mettano a intercettare le conversazioni di tutti quelli che gli sono vicino mentre parlano con persone completamente estranee ai fatti? (chissa poi quanto e affidabele una intercettazione del genere le vanterie alle spalle del interessato sono una specialita nazionale ) cioè se lo avessero fatto in sicilia o in campania in mezza giornata la mafia sarebbe sgominata, pero non lo fanno e più importante sapere dove mette l'uccello il presidente del consiglio, piùtosto che sbattere in galera dei mafiosi assassini. No scusate ma non mi sta bene fino a quando non ci sara un partito con un programma politico vero (e migliore), fino a quando i giudici avranno questo strapotere ILLEGALE E FASCISTA e fino a quando berlusconi contrastera questo stato di cose fosse pure il diavolo in persona ma io sto con lui.





*IO mi sento molto realista. in guerra i colpi bassi ci stanno e se e vero che il fine giustifica i mezzi tralasciando la pericolosita di tali mezzi come o cercato di
spiegare nel articolo; a volte possono anche essere tollerati ma il problema qui e che non c'e al cun fine. Dei colpi bassi la sinistra ne a fatto il centro della sua
azione politica. questi aspettano che i giudici massacrino berlusconi, vanno al potere litigano per dividerselo e fanno i loro porci comodi lasciando il paese senza una guida, infine ti vengono a dire di rivotarli perche altrimenti vince berlusconi che é un corruttore,puttaniere e poi c'è il mitico conflitto di interesse e cosi si ricomincia. Berlusconi non e certo un mistero che è entrato in politica per non farsi distruggere dai propi avversari che dopo tangentopoli erano rimasti gli unici ad avere dei referenti. ma perlomeno ha portato un programma ed ha attuato delle riforme certo non sara un De Gasperi ma e meglio del nulla proposto dalla sinistra.

minchia!

Collaboratore di giustizia accusa Berlusconi
"C'è lui dietro agli attentati del 1993"
copio direttamente il titolo da ansa.it ormai mi aspetto che in giornata benedetto XVI confermi ufficialmente che Berlusconi e l'anticristo, anzi satana impersona non ci può essere altra spiegazione. o forse si?

Le colpe della chiesa

Tra tutte le colpe (molto spesso ingiuste) rivolte alla chiesa cattolica i nostri bravi politici (e non solo), non danno il giusto rilievo al più terribile e nefasto virus culturale che la chiesa ci ha lasciato; vediamo di capire quale. Nei quasi mille e cinquecento anni che separano la caduta dell’ impero Romano dall’unita D’Italia il potere temporale ha conciso ed era spesso derivato e legittimato dal potere spirituale: il Papa-Re , il Principe-Vescovo, Il re per elezione divina ecc.. Questo vuol dire che chi esercitava il potere, oltre ad dover essere un buon capo, doveva anche dare il buon esempio morale che la religione imponeva , altrimenti pena la perdita (almeno sulla carta) del potere temporale, questo ha fatto sì che l’italiano medio, per giudicare un buon politico, cerchi prima della capacita reali della persona, un velo di santità. Cosa che è, specie in un paese democratico, una mostruosità inaudita. Oltre che una fesseria visto che troppi scrupoli morali spesso creano cattivi uomini di stato e non il contrario (Machiavelli non vi ha proprio insegnato nulla e??). Grazie soprattutto all’illuminismo l’occidente dovrebbe aver capito che i due poteri sono separati e quindi per conseguenza diretta lo sono anche la sfera privata da quella pubblica, purtroppo pero l’Italia è in “leggera controtendenza” come direbbe Grillo. Ed eccoci quindi che ci ritroviamo con milioni di persone inorridite e scandalizzate dal comportamento di Berlusconi che va a donnaccie o di un Marrazzo (par condicio) che va a trans, tirando in ballo DOVERI MORALI e altre scemate, che stanno solo nella loro testa*. Io onestamente, in storie come queste, ho più paura di sapere che la privacy di un uomo viene violata in questo modo. E non venitemi a dire che sono personaggi importanti, perché questa semmai e un’ aggravante che dimostra due cose:
PRIMO CHE SE LORO POSSONO ESSERE SPIATI COSI IMPUNEMENTE UN PRIVATO CITTADINO NON HA ALCUNA POSSIBILITA D’ AVERE IL BENCHE MINIMO DIRITTO ALLA PRIVACY, UN VERO E PROPRIO GRANDE FRATELLO DOVE TUTTI POSSONO ESSERE SPIATI PER SALVAGUARDARE DOVERI MORALI, INTERESSI NAZIONALI E QUALSIASI ALTRO PRETESTO, CHE SUONI BENE NELLE ORECCHIE DEL POPOLO BUE
Il secondo punto è una domanda. Dove stanno i servizi segreti che hanno il dovere di proteggere i membri dello stato? Nel caso Marazzo ad esempio il presidente della regione Lazio è stato ricattato. E non diciamo minchiate, non è dovere di nessuno in una democrazia neppure di un politico rinunciare alla propria vita privata per non esporsi a ricatti. E’ dovere dei servizi preposti che nessuno usi la vita privata del politico per ricattarlo o sovvertire i risultati elettorali democraticamente raggiunti. Nel caso Berlusconi è ancora peggio perché quell’estate a villa certosa c’era un fotografo, ma come c’è arrivato lui poteva esserci un cecchino.









*Il bello è che sono gli stessi (la sinistra in primis) che chiedono più laicità allo stato e meno ingerenza al vaticano. Vaglielo a spiegare che la mercificazione della carne è condannata nel cristianesimo e in altre religioni semitiche, ma in alcuni paesi laici o di cultura differente è una professione (magari umile e di bassa lega) come tante altre.

fumetti

Pedofilo,mafioso,magnaccia,corruttore,dittatore,massone,pervertito,bastemiatore,monopolista del informazione. tutto in un solo uomo.e incredibile.
Ma seriamente stiamo parlando di una persona reale o di un cattivo dei fumetti?, no perche in tutta la storia del umanita un criminale con tutte quelle specializazioni e che riesce pure a farla franca non é mai esistito. a questo punto se berlusconi é REALMENTE tutte queste cose, mi aspetto che da qualche parte spunti Batman a sconfigerlo o almeno 007. in più come se non bastasse, cosa ancora più irreale e che un super criminaele come questo che oltre tutto e l'uomo più ricco e potente d'italia non riesce a far tacere dei semplici giudici ma io mi dico con tutto l'odio che si possa provare per Berlusconi un po di dignita vi e rimasta?? non vi sentite trattati da perfetti imbecilli a bervi tutte ste palle da questi giudici??? no perche io posso anche ammettere che berlusconi non sia uno stinco di santo (cosa che tra l'altro mi lascia indefferente visto che lo eletto primo ministro e non papa) ma a sentire tutte ste stronzate mi sento IO REALMENTE OFFESO COME ESSERE PENSANTE.