2026 Autunno caldo

Intanto che le proteste di questi giorni divampano, mi fa un po' specie leggere le analisi degli amici di sinistra. Di quelli più lucidi e meno mainstream, intendo. Gli altri, lo sapete, li considero tutti una banda di sciroccati. Di certo non sono amici.

Dicevo, mi rattrista leggere le analisi di questi ultimi tempi, saturi di ideologizzazione e tesi preconfezionate. Penso che, in questo senso, ci sia stato un prima e un dopo Gaza. Strano, perché, a ben guardare, lo sdegno per quanto successo in quelle terre mi è parso quasi unanime. O forse strano mica per niente: il consenso generale probabilmente li ha illusi che anche chi partiva da altre posizioni sarebbe stato disposto a seguirli su strade francamente impercorribili, come una certa simpatia per Hamas. Non mi pare improbabile che questo può essere uno dei motivi della polarizzazione a cui sto assistendo anche tra i più preparati e riflessivi.

Comunque quale siano le cause, a mio modo di vedere le cose, quanto detto non li giustifica per l'atteggiamento assolutorio tenuto nei confronti delle proteste che in questi giorni stanno scuotendo il paese. Ho letto commenti di gente che reputo intelligente tirare fuori addirittura il putrefatto mito Rousseiano del buon selvaggio per giustificare certi episodi. 

No, cari amici, la verità è che le proteste nascono sì da un reale sentimento di malcontento per tutte le crisi e le contraddizioni che dal 2008 in poi stanno investendo un po' tutto l'Occidente e in particolare i paesi più fragili come l'Italia. Ma, così come in Francia, fin da subito la regia di queste proteste vi è stata contesa da altri gruppi che esprimono una rabbia che travalica lo scontro di classe, perche si genera da tutt'altra storia. Ovvero dall'esasperazione degli immigrati di seconda generazione, che si percepiscono come una generazione in bilico, nati abbastanza benestanti per apprezzare il salto di qualità rispetto ai propri genitori, ma quasi indigenti se si paragonano ai nativi. Troppo occidentali per riconoscersi nei paesi di provenienza, ma anche troppo diversi per integrarsi nel nuovo ambiente.

Sono giovani in cerca di identità, di qualcuno che gli dica qual è il loro posto nel mondo. Ma non sarà la sinistra a farlo. Io vedo appunto tanti amici che gioiscono per un risveglio delle coscienze, chiudendo un occhio e magari due su quello che non coincide con questa narrazione. A me ricordano quei socialisti iraniani che nei Settanta gioivano per la caduta dello scià. Sappiamo tutti la fine che fecero.

Perché è vero: se si guarda alla storia, sono le forze di sinistra che appiccano il fuoco della rivolta. Ma sono sempre le peggiori destre a coglierne i frutti. Ancora è presto, per carità: sarebbe ridicolo farla tragica per qualche scintilla. Ma, in ultima analisi, continuando su questa strada, penso che anche questa volta non finirà diversamente: Houellebecq, nel suo libro Sottomissione, prospettava lo scontro finale tra un partito di ultradestra e uno di fondamentalisti islamici. Non penso si sia sbagliato di molto.

Sì, lo so, è una conclusione banale che potrebbe uscire dalla bocca di qualunque minchione con certe idee a cui viene la voglia di dare aria ai polmoni. Ma davvero non riesco a vederne di altre. Non è solo un fattore economico, bisogna capire che questa gente cerca uno status, un proprio ruolo nel mondo. Sono come alberi trapiantati che non vogliono nient'altro se non un terreno dove mettere giù radici profonde. Un terreno che la sinistra, col suo universalismo, la dialettica, il materialismo, non potrà mai offrirgli.

Che fine ha fatto la meraviglia?

Ma da quando è che abbiamo smesso di meravigliarci? Su una pagina specializzata, mi capita di leggere i commenti a un articolo che parlava della presentazione della Tesla Roadster.

Lasciamo perdere i contributi completamente fuori tema; c'era pure «un buffone fatti processare», rivolto a Musk. Scritto evidentemente da qualche antiberlusconiano, tirato fuori dal coma ventennale per l'occasione.

Ma anche i pochi sani, quelli capaci di restare concentrati sull'argomento di discussione per più di tre minuti, con la loro mediocrità, mi hanno infuso una profonda tristezza. Quasi tutti hanno sminuito l'evento. Non è la prima volta che capita, anzi, quando si tratta di Musk, quest'uomo visionario, mezzo ciarlatano mezzo profeta, mi pare essere la regola.

Ricordo ad esempio, che simili atteggiamenti vi furono quando SpaceX riuscì a far riagganciare il booster di Starship sulla rampa di lancio. Ma non è solo lui il problema. Da un po' di tempo ho cominciato a fare caso alle reazioni sotto questo genere di notizie e mi sono accorto che sempre più spesso certe meraviglie della scienza o della tecnica vengono accolte con aria di sufficienza. Ciò che mi lascia più sconfortato da questa tendenza è il fatto che non sono i cosidetti boomers a scrivere certi impropri, questi semmai ricadono nell'altra categoria, quelli che non hanno proprio capito il focus dell'argomento di cui si sta parlando. Ma sono spessissimo generazioni più giovani della mia. Prendiamo il caso dei robot cinesi, a cui ho già accennato, per dire. Tutti i commenti dei giovani erano concentrati su quello che i sudetti robot non riuscivano a fare, piuttosto che ai progressi a cui erano giunti.

Non so se sto rendendo il concetto, ma parliamo di gente che quando per la prima volta da adulti, sono riusciti a infilare lo spazzolino in bocca senza prima cecarsi un'occhio, hanno chiamato i parenti per festeggiare. Eppure parlano con sufficienza, quando non con aperta ostilità di risultati che se non sfiorano la Magia, a ogni modo non hanno nulla da invidiarle.

Ciò nonostante a queste stesse persone appare tutto dovuto e banale. Allora torno a chiedermi: ma da quando abbiamo smesso di meravigliarci?  Intelligenze artificiali, supercomputer nelle tasche dei pantaloni, il rilancio della conquista spaziale, tecnologia genetica, bioingegneria, comunicazione universale. E tutto viene preso e interpretato con quell'aria di già visto, di saputo. 

Sì, lo confesso questa cosa mi tocca anche personalmente, perché mi costringe a fare i conti con lo scorrere del tempo. Perché certe cose mi sarebbe piaciuto non pensarle per ancora molto tempo, ma la realtà, volente o nolente ti costringe ad ammettere anche ciò che non vorresti; allora scriviamolo chiaro e tondo ai miei tempi era diverso e porca miseria, lo so che tutti i vecchi dicono la stessa cosa: ma ai miei tempi era davvero meglio, c'era entusiasmo per certi argomenti, c'era la sana  ingordigia di volerne ancora di più. Per carità, l'entusiasmo non è stato certo un'esclusiva della mia generazione, i nostri padri  e forse anche i nonni erano uguali.

I loro computer giganteschi e pesanti erano poco più che delle calcolatrici costose e delicate, eppure li si immaginava quasi vivi, dotati di opinioni e coscienza. La medicina, una superstizione snob, con qualche risultato in più solo grazie alle nuove norme igieniche . La meccanica una versione scadente dei lego. La conquista della luna sarebbe stato meglio se l'avesse girata veramente Kubrick, perché nella realtà e stata poco più che sparare un proiettile nello spazio.

Eppure tutto questo li riempiva di meraviglia e li faceva sentire partecipi di un futuro mirabolante di cui loro hanno avuto l'onore di scorgere la soglia.

Poi arrivammo noi, nati a cavallo tra i Settanta e gli Ottanta. Quando le promesse di ieri parevano cominciare a dare davvero i loro frutti. Noi fortunati che nelle 40 colonne generate dal Commodore 64 su un monitor a fosfori verdi, riuscivamo a vedere più cose di quante un cazzo di schermo led a 8K riesca a trasmetterne nella testa di un ragazzino d'oggi. E gli stereo, le macchine, i cabinati, gli elettrodomestici, tutto in quel tempo si riempi di luci e pulsanti che promettevano un futuro di cui non riuscivamo ad essere sazi, ne volevamo ancora. 

Eravamo erotomani di futuro e personalmente, ancora oggi non mi sento sazio. Perciò mi rattrista e mi dà rabbia vedere chi doveva ereditàre questa fiamma, somigliare più a un contadino medievale (perdonate il falso stereotipo): un uomo, senza grandi aspettative di cambiamento, perciò Indifferente a ogni innovazione. I ragazzi di oggi mi paiono uguali mentre scrollano con la stessa mancanza d'entusiasmo, l'ultima meravigliosa scoperta o l'ennesimo video sui gattini. 

Si forse noi eravamo ingenui, ma oggi inventi il teletrasporto e questi qui lo usano solo per correre più velocemente in cameretta, quando gli gridi in faccia che sono delle teste di cazzo senza entusiasmo, che paiono vivere tutto da spettatori, sazi e disinteressati. Non accorgendosi che la meteora da tanti sognata, forse, sta passando proprio ora, mentre coloro che dovrebbero vederla più nitidamente sono occupati a rigirarsi i pollici.

Frattaglie

Oggi, godendo di un po' di tempo libero insperato, ne ho approfittato per informarmi sulle ultime dal mondo. Bene ma non benissimo: intanto Putin, dopo il non aver proclamato la mobilitazione generale e il non aver attaccato l'Italia, la Spagna e la Francia con i droni dal mare, si preparerebbe  a non fare uccidere i leader militari dell'Unione. In quest'ultima notizia il «non» lo aggiungo a titoli ancora freschi, sulla fiducia, ma potrei scommetterci la casa. Si parla di gente del calibro di Rutte e Kaja Kallas: il rischio che le sedie vuote prendano decisioni migliori sarebbe troppo grosso per Mosca.

Comunque, le notizie strampalate sulla Russia in questo periodo fioccano. Prima ho sorvolato, per esempio, sull'allarme peste polmonare, dove, oltre alla solita imminente distruzione della Russia, si profetava anche il pericolo di un ritorno qui da noi ai tempi del Boccaccio, perché, in fin dei conti, è stata soltanto una meteora. È evidente che la gente, dopo il COVID, su certi temi ormai è vaccinata.

Di solito alla Russia capitano le peggio cose, solo sulla carta, si capisce, la vigilia di qualche successo militare o diplomatico che non si può più tenere nascosto. Ecco infatti che Trump annuncia l'accordo sul Diesel. Quanto meno ci avevano avvisato prima. Alla faccia delle malelingue che affermano che gli americani non ci considerano: una pezza da piedi è sempre utile, sapevatelo!

Meno male che c'è la Cina e la sua corsa per dominare il mercato dei robot umanoidi (e non solo) a fornire qualche notizia interessante. Intanto che noi li prendiamo per il sedere perché i loro robot vanno a sbattere contro i muri, quelli fanno passi da gigante. Eppure, se uno volesse ridurre la storia umana in poche battute, si potrebbe affermare che gli asiatici vendono e gli europei comprano, coi mediorientali in mezzo a fare da tramite.

Nonostante ciò guardiamo quei popoli come si guardano dei reietti. Lo abbiamo fatto prima con i giapponesi, dopo con i coreani e ora con i cinesi; quando un prodotto di quelle parti arriva qui da noi, lo valutiamo con aria di compatimento e ci adagiamo sugli allori, fino a quando non ci superano e si prendono il mercato. Non dico la storia, ma a noi manco la cronaca insegna più nulla.

Sempre a proposito di Cina, ascoltavo giusto ieri una conferenza sull'intelligenza artificiale a cui partecipava una delle vicepresidenti della Camera (area PD, se siete curiosi di sapere chi è). Niente, tutto bene fino alla fine: la signora pareva anche abbastanza scafata su come funziona il mondo. Poi, all'ultimo, si mette a parlare del credito sociale in Cina. La battuta esigerebbe che io adesso scrivessi che, evidentemente, le uniche fake news a cui dobbiamo stare attenti sono quelle russe. Se sono i nostri politici a diffonderle, vanno benissimo. Il problema è che l'onorevole, nel raccontare le porcherie che fanno in Cina, mi ha dato l'impressione che la prima a crederci fosse lei, e questo mi preoccupa ancora di più.

Intanto si aspettano le elezioni di metà mandato, con una trepidazione che manco votassimo noi. Tutti a dire che Trump prenderà una severa batosta e questa sarà l'inizio della sua fine. Peccato che, se si guarda lo storico, gli unici presidenti ad aver vinto le elezioni di midterm fino a oggi sono stati Roosevelt, Clinton e Bush Jr. Su Roosevelt penso non ci sia nulla da dire; Clinton rappresenta l'apogeo dell'impero americano e, riguardo a Bush, le elezioni si tennero l'indomani dell'11 settembre. Detto in altre parole, se Trump perde è un fatto assolutamente fisiologico. Quello che dovrebbe dare da pensare è se dovesse vincere.

Restando a Trump, proprio in questi giorni, Danimarca e Stati Uniti hanno firmato l'accordo sulla Groenlandia. Adesso è ufficiale: gli americani da quelle parti potranno fare un po' come gli pare, i danesi pagheranno i danni. Proprio vero che la ruota gira: una volta questi accordi, utili solo a salvare la faccia, eravamo noi europei a imporli a gli altri Stati. Se non ricordo male, chiamavamo quel periodo colonialismo. Ma niente paura: Trump è un cretino, Putin un malato terminale e l'Europa non è mai stata così forte.

Confessioni

Oggi, così per gioco, ho provato a far leggere una serie di pezzi di questa specie di diario a un'intelligenza artificiale, chiedendole poi di tracciare una specie di profilo, individuare i miei difetti e magari suggerirmi dei testi per mitigarli.

Precisamente l'ho fatto fare a due differenti modelli. Per cominciare, in questo genere di esperimenti se volete provare anche voi, vi sconsiglio DeepSeek, uso spesso questo modello ma per questo genere di cose non va proprio bene, visto che l'essere conservatori o avere certe posizioni è già di per sé un difetto da correggere.

Detto questo, devo dire che mi è parso utile come esperimento, sono emersi delle debolezze e dei difetti caratteriali o di mentalità, che anche se non me ne rendevo conto, adesso che mi sono stati fatti notare, ammetto di soffrire. Però entrambi i modelli erano d'accordo nel affibbiarmi due caratteristiche che respingo in toto. Adesso i "saputi" potrebbero liquidarmi spiegandomi che gli LLM hanno dei bias di conformità, ovvero questi strumenti vengono addestrati con linee guida fortemente orientate, per tale ragione la deviazione da determinati canoni culturali, o la non presenza di determinate sensibilità viene visto come un difetto da correggere. Ovvero esattamente, come ho accennato prima, quello che ha tentato di fare DeepSeek dopo aver letto alcune cose che ho scritto. Il fatto è che soprattutto per la seconda caratteristica, non sono solo gli LLM ad accusarmi di soffrirne, perciò quanto meno per i lettori umani, penso sia giusto scrivere questo breve chiarimento. 

La prima caratteristica è il mio presunto disprezzo per la mediocrità. Il considerare una vita ordinaria come una vita spesa male. Non è assolutamente vero. Anzi mi pare qualche anno addietro di aver pure scritto un elogio della normalità. Uno degli episodi storici che mi sono più cari è quello in cui i senatori vanno da Diocleziano per implorarlo di indossare ancora una volta la corona imperiale, e questo gli risponde che se loro vedessero come crescevano bene i broccoli nel suo orto, non farebbero simili richieste. So che il brano intende dire una cosa ben precisa ma a me piace interpretarlo in maniera letterale.

Per la mia vita non chiedo di meglio che un lavoro che mi renda indipendente, una casetta con un giardino (una passione che ho in comune con l'imperatore) la mia libreria, e l'opportunità di poter coltivare le mie passioni e i miei affetti.

Io non predico di vivere da eroe, ma di essere degni se il caso lo richiede di tale appellativo. Ma badate, l'eroe non è Rambo è quel signore che almeno ogni tanto, non tutte le volte perché è una cosa veramente difficile, lo so, ma almeno ogni tanto, riesce a vincere se stesso e non si volta dall'altra parte se vede qualcuno in difficoltà.

In un mondo dove sempre più si cerca di fare passare il messaggio di accontentarsi per ciò che si è, io urlo forte che bisogna guardare l'esempio più in alto, perché possiamo migliorare. E migliorare non vuol dire nient'altro di tentare di fare ogni volta con un po' di maggiore impegno ciò che si fa, di provare ad essere persone un po' migliori, Michelangelo che non era un pittore, ha dato il meglio di sé per la cappella Sistina, se ci avesse messo meno impegno, noi oggi probabilmente avremmo lo stesso un'opera che considereremo un capolavoro, ma grazie a Dio, Michelangelo è andato oltre. Se ieri passeggiando per strada salutavamo solo le persone amiche, oggi proviamo a salutare anche gli sconosciuti che incontriamo ogni giorno e domani quelli che vediamo per la prima volta. Questa è la mia idea di miglioramento. Se ieri non avessimo mai tradito un amico, oggi applichiamo lo stesso principio a uno sconosciuto e domani a essere corretti con un nemico.

Non disprezzo affatto chi non ci riesce io per primo mi rammarico spesso di non riuscire quasi mai a comportarmi come mi piacerebbe. Spesso mi vergogno a posteriori di certe decisioni. Però resto convinto che invece di dire va bene lo stesso, sia meglio lasciarsi ispirare dall'esempio più in alto, anche se non lo raggiungeremo mai. Quanto meno ci avrà aiutato ad alzarci un pochino.

La seconda accusa che mi è stata rivolta e che non mi riconosco è quella di essere cinico e poco empatico. Vedete io ho una debolezza: ho sempre paura di essere frainteso. Per questo, specie quando scrivo, mi piace parlare per quanto mi riesce il più chiaro possibile mischiando i registri, se lo ritengo utile e senza troppe contorsioni. Inoltre nonostante nelle piccole cose sia un bugiardo cronico, amo la verità; se per far felice una persona basta dirgli che il mio colore preferito è il giallo, non ho problemi a giurarglielo. Ma se vuole sentire da me che siamo vicini alla pace nel mondo, ha sbagliato persona.

Se sto parlando di fenomeni sociali o di masse, e devo dare un giudizio negativo su quel gruppo, Io lo faccio, non mi interessa niente che quel gruppo è formato da individui con storie e motivazioni anche razionali. Se come gruppo emerge un comportamento idiota, per me sono una massa di idioti. Gli italiani che nel quaranta entrarono nella seconda guerra mondiale erano una combriccola di idioti, presi nell'insieme il mio giudizio non può essere che tale. Poi so bene che ci furono singole persone e, non furono poche, che pagarono molto caro la loro opposizione al fascismo, se si scende al particolare, a loro tutto il mio rispetto la dignità individuale è un'altra cosa. Ma se rimaniamo sul generale, il giudizio non cambia. Dobbiamo ragionare così perché è il mondo che così funziona; quando caddero le bombe le case degli oppositori al regime furono colpite come tutte le altre. L'esempio principe di questo discorso sono i palestinesi. Adesso so benissimo che questi poveretti si sono ritrovati in casa un problema molto più grande di loro, so anche che ogni famiglia ha almeno un morto da ricordare e che gli israeliani non aspettano altro che un buon motivo per cacciarli via. Ma appunto perché so tutte queste cose penso che sono un popolo di teste di cazzo, perché dopo tutto questo tempo dovrebbero pur averlo capito che la loro strategia fatta di violenza è fallimentare e con molta probabilità i loro capi sono dei porci che si sono arricchiti con i finanziamenti delle altre comunità arabe, speculando sulla loro pelle. Invece loro no, nei primi anni duemila quando gli israeliani avevano fatto loro qualche concezione, votano Hamas. Se conosco gli Israeliani in quel momento hanno brindato a caviale e champagne, certi che dopo aver dato una mano, adesso potevano riprendersi tutto il braccio.

Sto usando un linguaggio troppo duro nei confronti di un popolo dove ogni giorno muoiono anche tanti bambini? Può darsi, ma su certe cose la penso come Funari: "se uno è un testa di cazzo, non puoi dirgli sciocchino, devi dirgli proprio testa di cazzo. Altrimenti può capitare che questo si faccia delle illusioni".

Però, non pensiate che non mi dispiace per quella gente: La mia non è mancanza di empatia è che se sto descrivendo una dinamica, perdermi nelle emozioni dei protagonisti secondo me spesso rischia di fare perdere il focus, se ti parlo di guerra e tu vuoi sapere cosa provano i singoli soldati ascoltati la guerra di Piero o leggiti un racconto. Io non nego l'esistenza di questi aspetti, affermo che inserirli in quello che ho scritto a meno che non ci sia un preciso motivo è inutile. Stessa cosa vale per i singoli: io posso anche comprendere perché tizio abbia fatto determinate scelte, ma non posso assolverlo dal giudizio sulle sue scelte.

Discorso a parte è il linguaggio politicamente corretto che va di moda oggi, lì, ad esagerare, lo faccio proprio di gusto, l'ultimo caso è stato il post su Beppe Grillo dove trattano con un certo disprezzo, le donnine che dopo vent'anni si ricordano di essere state stuprate. Adesso io non nego che sono successi dei veri abusi e a queste persone va tutta la mia solidarietà, però ciò non toglie che ci siano stati molti casi dove l'accusa di stupro erano false e sono servite o per rovinare la vita dell'accusato o per riavviare la carriera della vittima. Davanti a casi del genere non sono io che devo moderare il linguaggio per rispetto delle vere vittime. Ma quest'ultime che devono rincarare la dose per distanziarsi da tale schifo.

Con questo penso di aver detto tutto ciò che avevo da dire. Alla prossima.

I sempre giovani

Su un social mi capita di cliccare una pubblicità: l'applicazione mostrava una serie di vecchie foto che ritraevano vari giovani durante i concerti. Sotto le foto, didascalie scherzose tipo: «Vedi questo ragazzo con la cresta? È il signor Rossi e oggi fa l'assessore al comune tal dei tali. Quest'altra, ritratta col solo reggiseno, invece è l'Erminia, diventata severissima professoressa di un liceo». E così via di questo passo. Quello che mi ha colpito sono stati i molti commenti rabbiosi contro la pubblicità: «Come vi permettete di immaginare che quella sia diventata una brava nonna e quell'altro un tranquillo ingegnere? E se invece sono rimasti ciò che erano allora?».

Insomma, per una buona parte dei commentatori immaginare che quella gente potesse essere cresciuta e maturata era un vero problema, qualcosa di addirittura offensivo. Loro, ad esempio, non sono mai cambiati e non cambieranno mai!

Effettivamente, solo uno che, invece del cervello, lascia parlare i suoi ormoni da adolescente può esprimere pensieri del genere. Quindi, sì, loro non sono cambiati, o meglio maturati. Non pensate che la stia facendo grossa. Perché quello che ho descritto di per sé sarà anche un episodio banale, ma mi pare un buon indizio per intuire i motivi per cui siamo finiti in una crisi demografica, il Paese va male e l'economia non prospera: noi siamo una società che non vuole crescere, la maggioranza di noi è soddisfatta della posizione che occupa e non ambisce a progredire di più, ma che anzi vede il maturare come una perdita di coerenza, addirittura un tradire se stessi.

Adesso è importante evitare un equivoco: quei commenti non stavano difendendo il diritto di singoli individui a perseguire una scelta, i tizi delle foto erano perfetti sconosciuti e a nessuno dei commentatori importava veramente qualcosa delle loro scelte, stavano invece difendendo una mentalità. Poi, per evitare di aggiungere confusione alla confusione, è meglio chiarirlo subito: il mio non è un inno alla carriera, che considero un falso e deleterio mito, ma la semplice constatazione che il tempo scorre e che l'essere umano, volente o nolente, è destinato al cambiamento. Far finta di poter rimanere sempre uguali non è una guerra contro il mondo, ma contro la propria biologia.

Non sto affermando neanche che certe cose, crescendo, andrebbero messe da parte. Semplicemente, nella maggioranza dei casi, con l'aumentare delle possibilità e dell'esperienza, certe passioni giovanili dovrebbero ridimensionarsi di per sé, per lasciare posto ad altre dimensioni della vita che meritano di essere provate.

D'altronde, è sempre stato così: la gioventù, da che mondo è mondo, da sempre è stata l'età delle massime energie, ma dal minimo potere, qui inteso come padronanza su se stessi, possibilità di scelta e di incidere sul mondo . Proprio questa differenza tra energia e potere fa sì che in quel periodo della vita divampino le grandi passioni totalizzanti. Passioni che, mano a mano che si cresce e si acquista sempre più potere sul proprio destino e, in misura diversa, su quello della comunità, vanno raffreddandosi o evolvono in qualcosa di più costruttivo.

Niente da fare, pare che l'eroe simbolo di quest'epoca sarà il punk a bestia, che per pochi spiccioli accetta di farsi fotografare insieme ai turisti nei luoghi più iconici della capitale inglese. Sperando a furia di salti mortali di riuscire a fine giornata, con i pochi soldi guadagnati, a permettersi un panino, una birra e i pannoloni per l'incontinenza.

Questa generazione ha rinunciato al potere, non del tutto conscia che le energie le verranno sottratte lo stesso. Perché il potere, salvo quello che deriva dalla nostra stessa consapevolezza e dalle nostre capacità, risponde in alla società; le energie fisiche, invece, rispondono alla biologia e, benché al diminuire dell'una aumenti l'altra, queste due dimensioni non sono inversamente proporzionali. Lo so, io sono un complottista, ma non posso fare a meno di pensare che questo equivoco faccia comodo a molti. 

Dico questo perché mi accorgo di come le agenzie di validazione supportino tale mito, e di come abbia fatto presa fra la gente: non negatelo, già vi vedo mentre descrivevo il signor Rossi o la professoressa Erminia, anche voi ve li figuravate come due persone diventate anonime e insignificanti! Ma in realtà l'Erminia ha fatto il giro del mondo ed è un'esperta di alpinismo, mentre il signor Rossi fa immersioni subacquee e, per quanto riguarda la sua attività politica, più di un collega lo vede già condurre le sue battaglie in Parlamento.

Perché la verità è che, nella famosa canzone di Paoli, in realtà non erano gli altri amici ad avere svenduto l'ideale, ma era lui, un povero coglione, che, rimanendo seduto al bar a criticare quello che non va, è diventato solo un povero vecchio avvinazzato.

Beppe Grillo, il ritorno?

È riapparso Beppe Grillo. Meglio, ha fatto un'ospitata su un palcoscenico importante, non nei suoi spettacoli o altri eventi comunque seguiti solo da fedelissimi. Di certo, l'avrà fatto per togliersi qualche sassolino dalle scarpe, in questo clima di pre-campagna elettorale. Personalmente, l'ho sempre apprezzato, più come fustigatore del potere che come capo popolo. Sì, vabbè, la gita sul Britannia insieme a Draghi e tutto il resto. Ma poi, valla a sapere la verità.

Comunque, mi piacevano i suoi spettacoli, ho seguito il V-Day e tutto il resto e, infine, lo ammetto, nel 2018 ho votato i Cinque Stelle. Non me ne pento, anzi, resto convinto che il governo giallo-verde sia stato uno dei migliori governi del Paese dai tempi di Tangentopoli. Sorvoliamo su ciò che è venuto dopo. Li hanno mangiati a poco a poco, similmente a un branco di sardine attorniato dai predatori.

Non per vantarmi, invece sì, cazzo! Ma ricordo come fosse ieri che, l'indomani della firma di adesione dell'Italia alla Via della Seta, commentai: «Fai passare qualche mese e vedrai che spunterà qualche donnina a denunciare di essere stata violentata da Grillo qualche secolo fa».

Si sa, o si dovrebbe saperlo: la realtà supera sempre la fantasia. Infatti fu il figlio, tempo dopo, a essere coinvolto in una brutta faccenda di stupro. Evidentemente la gente era stufa di tutte queste donnine con la memoria lunga.

Sta di fatto che Grillo, tra la morte di Casaleggio e questa vicenda familiare, ha deciso di eclissarsi. Poi il COVID19, il governo Draghi il Movimento ha compiuto quel processo di normalizzazione che tutti conosciamo.

Peccato. Magari è stata davvero tutta una presa in giro fin dall'inizio. Però, a ripensarci, non posso non pensare che è stato un vero peccato.

https://youtu.be/QaE00l6JZ8w?is=Lbc8W8W9qquN8o_0

Guido Carli

Oggi, se vi va, vorrei proporvi un esperimento mentale. Facciamo tutti finta che ognuno di noi abbia un'attività in proprio, non importa quale: scegliete pure il mestiere che più vi piacerebbe fare, il panettiere, il libraio o quello che più vi aggrada. La cosa importante è che sia vostra e che possiate gestirla come meglio credete.

Bene, ci siete fin qui? Allora continuiamo. Questa attività non l'abbiamo aperta noi, anzi, ha una storia abbastanza travagliata. Infatti, è stata inaugurata parecchie decadi fa da dei soci che l'hanno fondata rilevando i vari locali e i macchinari necessari dai vari colleghi sparsi per la città. Poi l'ha gestita per un paio di decenni un tipo antipatico, un megalomane che quasi la portava al fallimento. Infine siamo arrivati noi che, dopo i primi tempi un po' duri, adesso le cose paiono andare abbastanza bene. Anzi, perché essere modesti? Diciamo le cose come stanno: la nostra azienda è tra le più floride della città, non stiamo a impuntarci in che posizione di preciso, ma comunque tra le prime sette.

Purtroppo, però, c'è un "ma": l'azienda, ribadiamolo, va bene, non c'è nulla che possa fare temere qualche catastrofe, però la nostra gestione risulta un po' troppo slegata, specie nelle finanze: sconti ai clienti, qualche prestito con le banche, un rapporto un po' troppo informale con i fornitori, dipendenti a cui a volte si accordano troppi permessi, mentre altre volte li si costringe a fare straordinari su straordinari. Nulla di serio, come già detto, anzi, parte del nostro successo e anche merito della nostra capacità di gestire le cose in questo modo. Però, confessiamocelo: ci piacerebbe riuscire a disciplinare di più questi aspetti, soprattutto a tenere i conti in ordine.

Ci siete ancora? Ottimo. Come dicevamo, siamo stati bravi, abbiamo fatto prosperare la nostra attività più di quanto sperassimo, però adesso ci stiamo rendendo conto che è terminata l'età pionieristica, adesso occorre dotarsi di una buona disciplina aziendale. Insomma, l'abbiamo capito tutti: quello che ci serve è più rigore.

Così decidiamo di rivolgerci al nostro commercialista di fiducia, non uno qualsiasi, badate bene, uno dei più stimati della città, uno che già in precedenza ci ha tolto le castagne dal fuoco. Dai, facciamola semplice: uno che sa davvero il fatto suo. Allora andiamo da questo qui che ci spiega che lui ha già analizzato la situazione e che il nostro problema alla fine dei conti siamo noi stessi. "Inutile illudersi", afferma il luminare, "noi siamo degli spendaccioni casinisti e finché ne avremo facoltà non cambieremo il nostro modo di operare". "Perciò, che fare?", domandiamo noi all'esperto.

La questione è seria, afferma lui, specie al giorno d'oggi, dove la concorrenza che viene da fuori città comincia a farsi più pressante, eppure la soluzione è semplice. Infatti, quello che ci serve è semplicemente un vincolo esterno. Adesso, noi siamo iscritti a un sindacato di categoria, qualcosa di simile a un'unione di tutte le attività come le nostre presenti nel territorio. Ora questo sindacato ha una specie di direttorio che per chi vuole aderirvi si offre di regolare la gestione dell'attività secondo i suoi criteri: basta delegare a quest'ultimo il potere di decidere quanto e come possiamo comprare e vendere, cosa concedere e cosa negare ai nostri dipendenti, e il gioco è fatto: anche noi avremo i conti in ordine, similmente ai colleghi/concorrenti che compongono il suddetto direttorio, tutto ciò inoltre ci permetterà di integrarci meglio in questa "unione", potendo così opporre maggiore forza alle sfide che provengono dall'esterno.

Voi accettereste questa proposta?

Vi ritenete così incapaci da non riuscire da soli a tenere i conti in ordine in casa vostra?

Accettereste che sia un consiglio composto anche dalla concorrenza a decidere come voi dovete impiegare le vostre finanze? 

No?

Eppure l'abbiamo fatto. L'uomo che vedete in foto si chiama Guido Carli, è considerato uno dei più influenti economisti italiani di ogni tempo, stimato e ascoltato in ambito internazionale. Per il nostro discorso, Carli fu anche il più autorevole teorico del vincolo esterno, la concezione secondo cui l'Italia avrebbe dovuto utilizzare vincoli internazionali/europei per imporsi dall’esterno quelle discipline che la politica interna non riusciva a imporsi da sola.

Adesso devo confessarlo, non ho speso molto ad approfondire la figura di Carli, mi è bastato apprendere questo concetto che aveva degli italiani, quindi di se stesso, per decidere che c'erano figure più interessanti da approfondire, piuttosto che uno che si riteneva incapace di saper badare da sé al proprio portafoglio. Mi dispiace, ho letto gli argomenti a difesa del suo pensiero, ma mi è bastata una domanda a demolirle tutte: perché la politica europea dovrebbe essere scevra dai difetti che lui imputava alla politica italiana?

La mia risposta è semplice: non lo è. L’Unione europea non è un’entità sovranazionale eterea, calata dall’alto da illuminati. È fatta dagli Stati, dai loro governi, dai loro compromessi, dai loro interessi, dalle loro lobbies, dalle loro clientele e anche dalle loro ipocrisie. Se il problema italiano è la difficoltà a imporre disciplina e interesse generale contro particolarismi, non c’è nessuna garanzia che a Bruxelles le cose vadano diversamente, si sta solo spostando la questione a un livello ancora più lontano dal controllo di chi davvero in uno stato democratico avrebbe potere di intervenire: i cittadini stessi.

È vero, lo spostamento della "stanza dei bottoni" ha significato anche uno slittamento della gestione del potere dal piano puramente politico ad una gestione di tipo tecnico-finanziario. Ma in estrema sintesi, il problema resta il medesimo: perché i tecnici o i finanzieri dovrebbero gestire la cosa pubblica in maniera più etica e morigerata rispetto a un politico? 

Perché un politico che per accontentare gli elettori, sperpera denaro pubblico per incentivare i consumi è così peggio di un banchiere che per accontentare i mercati, i consumi li reprime al punto di lasciare migliaia di famiglie sul lastrico?

Forse cambiano le logiche e i poteri a cui si risponde, ma le criticità in realtà sono le medesime. Con un problema in più, oserei aggiungere: se, come abbiamo accennato, spostando le decisioni da Roma a Bruxelles, abbiamo aggiunto un grado di separazione tra cittadini e gestione del potere, traslando quest'ultimo dalla politica a una sua gestione tecnico-finanziaria, abbiamo reso quasi inutile il mezzo con cui i cittadini possono contestare le scelte che considerano sbagliate: stiamo parlando dello strumento del voto.  

Perciò, concludendo, in verità non posso dire se Carli in questa sua scelta di appoggiare certe idee fosse guidato da banale ideologia in ciò che diceva, oppure da altri interessi, quali l'ambizione di casta. Quello che so, e su cui dovreste riflettere anche voi, è che la prossima volta che sentirete qualcuno blaterare che qualcosa "ce lo chiede l'Europa". Tutti noi dovremmo riflettere meglio su ciò che tale frase implica.

Documentari

Nutrendo io posizioni fortemente contrarie al modello migratorio in essere, i saputi di turno, certi di cogliermi in fallo, non mancano mai di ricordare le mie origini di meridionale trapiantato al nord. Tempi strani questi nostri, dove l'aver maturato esperienza di certi temi, mettendomi così in una posizione privilegiata rispetto agli stessi e avendo appreso la capacità di riconoscere certi artifici retorici, a detta di alcuni, anziché invogliare, dovrebbe scoraggiarmi dal parlarne.

Ma tant'è. Dunque, per non irritare nessuno, cambiamo argomento e parliamo d'altro, precisamente parliamo di documentari. Concentrandoci nello specifico su un periodo e su un'area geografica particolare: l'Italia tra i primi anni cinquanta e la prima metà degli anni sessanta.

Bene, adesso se empiricamente, voi provate a fare negli archivi Rai, o su YouTube, ricerche sul paese di allora, vedrete che per il Nord Italia vi compariranno risultati come il magnifico "Viaggio nella valle del Po" di Soldati, mentre per il Meridione, a meno di non effettuare ricerche più mirate, vi compariranno risultati dove si parlerà esclusivamente di povertà e di migrazione. Se scriviamo un generico "documentari sud Italia anni 50" su RaiPlay, per esempio il primo risultato utile sarà: viaggio nel sud di Virgilio Sabel. Per carità un lavoro eccezionale, un documentario inchiesta che fa scuola ancora oggi e che nulla ha da invidiare a operazioni analoghe come quella portata a termine da Sidney Sonnino il secolo prima. Ma appunto un'inchiesta, genere che si propone di evidenziare problemi e spiegarne le cause. Nulla a che vedere con i documentari come quelli di Soldati, dove la povertà era sì presente, ma insieme ad essa veniva mostrato l'orgoglio di un popolo, i suoi valori e un'idea romantica del passato di quelle terre: cibo, tradizioni, gioia di vivere.

Penso di essermi spiegato; mezza penisola più isole, ridotte a un non luogo, dove l'unico obiettivo dei suoi abitanti pareva essere quello di sfuggirvi. Ad essere ostinati, ecco comparire qualche titolo che parla di mafia o banditismo. Ma bisogna essere davvero caparbi per trovare documenti come quelli girati da Vittorio De Seta in Sicilia, Sardegna e Calabria, o il mitico documentario a corollario del libro "La terra del rimorso" (nomen omen), che si avvalse della consulenza di De Martino, sulla Taranta. Comunque, vuoi per le origini nobiliari del primo, vuoi per la fede socialista del secondo, anche questi documentari, pur bellissimi, se paragonati a progetti come quello di Soldati dedicati al Nord, lasciano trasparire un mondo senza gioia.

Una civiltà intera ridotta alle sue piaghe, dove l'immigrazione, per essere resa accettabile a chi la riceveva, da possibilità, veniva descritta come l'unico destino auspicabile, e dunque l'accoglienza si trasformava in un atto di dovuta carità verso chi arrivava. 

Come se Pitrè, che per la sola Sicilia, nemmeno cinquant'anni prima, non gli bastarono venticinque volumi per descrivere le usanze di un popolo, non fosse mai esistito. Tutto pare ridursi in povertà, arretratezza, immigrazione e salvifici investimenti da parte di Roma. Per il resto, da mangiare pane duro, da bere lacrime e come musica pianto. Il Meridione era diventato una "questione", non più un territorio.

Una narrativa, questa, dura a morire persino in quegli stessi luoghi, dove è stata a tal punto interiorizzata da renderli complici di un'economia dell'assistenzialismo che ha fatto più male che bene.

Specifichiamolo, ciò che veniva raccontato in articoli e documentari come quelli citati, non erano assolutamente bugie, anzi, ma offrivano soltanto una visione parziale, utile alla politica industriale di allora. Proprio per questo, io mi domando: chissà quanto tempo ci vorrà e se si farà in tempo a cambiare lo stesso ritornello, stavolta non più rivolto a territori tutto sommato piccoli, ma a continenti interi.

Ed è in forza di questo background che, quando sento pronunciare la parola accoglienza, da certi figuri, io non posso fare altro che tradurla in sfruttamento. Non come singolo caso, capiamoci, solo un presuntuoso parlerebbe dei singoli casi, senza esserci addentro. Nessuno pretende di fare le pulci al signor Ben Alì o al signor Chen, che dopo innumerevoli sacrifici e con l'aiuto di brava gente, sono riusciti a farsi una posizione. Qui si sta parlando di sistema.

Con una differenza importante rispetto ad allora: i migranti degli anni ’50–’60 erano una variante della stessa cultura, perciò potevano essere descritti come un ramo arretrato della pianta nazionale. Questo permetteva una narrazione che generava un senso di vergogna da parte di chi la subiva: si trattava pur sempre di italiani giudicati da altri italiani.

I migranti di oggi, invece, sono stranieri, spesso provengono da tradizioni molto differenti. Giustamente non si percepiscono come una variante della cultura ospitante, ma come altro. E quando una cultura spesso raffinata, viene raccontata solo attraverso le sue criticità, non nasce vergogna: nasce rivalsa. Non perché “odino”, ma perché sanno di non appartenere alla tradizione culturale che li giudica, e reagiscono come reagisce chi vede la propria storia ridotta a un problema.